Examining the promotion of mental health and wellbeing in Australian sports clubs
Notice bibliographique
Résumé
Organised sport is increasingly recognised as a culturally acceptable site for mental health and wellbeing promotion. To date, however, there is limited knowledge pertaining to how exactly mental health and wellbeing is supported in such contexts. The present study aimed to provide insight into mental health and wellbeing promotion practices in Australian sports clubs. An online cross-sectional survey examined the current provision of mental health and wellbeing initiatives in sports clubs, barriers and motives to such promotional efforts, and perceptions of psychological safety within club environments. The survey was completed by 302 stakeholders of Australian sports clubs (Mage = 41.3 ± 15.7 years, 46.7% male). Fewer than half of stakeholders (47.7%) reported that their sports club had implemented initiatives to support mental health and wellbeing. Insufficient resources (e.g. knowledge, finances) were identified as the most prominent barrier to such promotional efforts. Sports clubs reported using various initiatives to promote mental health and wellbeing, although evidence-based resources (e.g. Ahead of the Game) were rarely implemented. Stakeholders in sports clubs that had implemented initiatives to support mental health and wellbeing perceived their club as a more mentally healthy environment and attained higher mental health literacy scores. Ongoing efforts to increase the utilisation of sports settings to support mental health and wellbeing are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».