Anticonvulsants in the Treatment of Behavioral and Psychological Symptoms in Dementia: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Behavioral and psychological symptoms of dementia (BPSD) are common and impart a significant burden to patients, caregivers, and the health system. However, there are few pharmacological options for treating BPSD. We conducted a systematic review of clinical trials examining the efficacy of anticonvulsants in BPSD. METHODS: We searched five electronic databases through January 2023, for randomized controlled trials and systematic reviews evaluating the efficacy of non-benzodiazepine anticonvulsants for the treatment of BPSD. We used the Cochrane risk of bias tool to ascertain the risk of bias in included trials. Because statistical pooling of results using meta-analysis was not feasible, we synthesized findings using the Cochrane Synthesis Without Meta-analysis reporting guidelines. RESULTS: We identified 12 studies, including randomized controlled trials (RCTs) and 1 systematic review. Five RCTs evaluating valproic acid were synthesized by a recent Cochrane review which concluded that this drug is likely ineffective for BPSD. We extracted data from 6 trials involving 248 individuals comparing non-benzodiazepine anticonvulsants to either placebo or risperidone. Four trials (n = 97 participants) evaluated carbamazepine, only one of which demonstrated an improvement in the Brief Psychiatric Rating Scale measuring agitation, hostility, psychosis, and withdrawal/depression (effect size: 1.13; 95% confidence interval [CI]: 0.54-1.73) relative to placebo. Adverse effects were more common in patients receiving carbamazepine (20/27; 74%) relative to placebo (5/24; 21%). There is low quality evidence that oxcarbazepine is likely ineffective and that topiramate may be comparable to risperidone. CONCLUSION: Anticonvulsants are unlikely to be effective in BPSD, although the quality of existing evidence is low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».