Breakthrough Invasive Fungal Infections in Patients With High-Risk Hematological Disorders Receiving Voriconazole and Posaconazole Prophylaxis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary antifungal prophylaxis with mold-active azoles is used to prevent invasive fungal infections in patients with high-risk hematological disorders; however, breakthrough infections occur, and the reasons for treatment failure are still not fully understood. To help inform clinical decisions, we sought to define microbiological, clinical, and pharmacological characteristics of proven and probable breakthrough invasive fungal infections (bIFIs) in patients with high-risk hematological disorders receiving voriconazole or posaconazole prophylaxis. METHODS: We performed a systematic review of the literature following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The search strategy was last conducted on 19 April 2023. RESULTS: We assessed 5293 studies for eligibility, and 300 were selected for data extraction. These studies described 1076 cases of bIFIs occurring under voriconazole (42.5%) or posaconazole (57.5%). The most commonly found pathogens were Aspergillus (40%), Mucorales (20%), Candida (18%), and Fusarium (9%) species. Mucorales were more frequent among voriconazole-emerging cases, whereas Aspergillus and Fusarium were more prevalent among posaconazole-emerging cases. Definitive, putative, or probable antifungal resistance was found in 31% of cases. Therapeutic drug monitoring showed subtherapeutic azole concentration in 32 of 90 (36%) cases. Infection-related mortality was reported in 117 cases and reached 35%. CONCLUSIONS: In our systemic review, the most common bIFIs were aspergillosis, mucormycosis, candidiasis, and fusariosis. Antifungal resistance explains only a minority of cases. Subtherapeutic prophylaxis was frequent but rarely reported. Prospective studies are needed to better understand these infections and to establish optimal management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».