MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396954996 · doi:10.15406/freij.2022.05.00102

The influence of Rhizobium tropici produced EPM biopolymer on green bush bean root and plant growth

2022· article· en· W4396954996 sur OpenAlexaff
Huiting Luo, Shirley Xuan Ying Yu, Youyou Zheng, Laura Wang, M. Fernandez, Miriam Rafailovich, Marcia Simon, Stephen G. Walker, Jay Gao, Steven L. Larson

Notice bibliographique

RevueForestry Research and Engineering International Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal Management and Development
Établissements canadiensDoug Bragg Enterprises (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhizobiumBiopolymerBiologyRoot nodulePlant growthBotanySymbiosisHorticultureChemistryBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Rhizobium tropici (R. tropici) derived biopolymer has been reported as an effective, biodegradable, additive to reduce erosion. In addition to directly modifying the mechanical properties of the soil, it was postulated that indirectly it enhanced vegetation, which in turn stabilized the soil through enhanced root infrastructure. We therefore chose to study its impact directly on Green Bush Bean plants, where its effect could be measured in the early stages of plant development, starting from germination of the seeds through the initial growth of leaves and shoots. EPM derived from R. tropici bacteria ATCC (strain) grown in two laboratories were tested with similar results, indicating a high degree of reproducibility. Watering Bush Bean seeds with EPM concentrations as low as 50 and 100 mg/L produced a small increase of the germination rate, from 87% to 93% for seeds grown for ten days in a moist environment. The seeds were then transplanted into potting soil and allowed to grow for another three weeks, during which they were watered daily with tap water or the EPM solutions. Continued watering with EPM after transplantation showed enhancement in both root and stem/leaf mass three weeks after transplantation into potting soil by 45% for the two EPM biopolymers. Root density was also higher by 29% to 71% for EPM1.The mass of the leaf and shoots also showed a significant enhancement over the control, but in this case favoring EPM2, consistent with plants preferring either root or leaf production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry Research and Engineering International JournalMême sujetCoastal Management and DevelopmentTravaux en français237 207