MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396955866 · doi:10.3390/rel15050612

Connecting to Resilience, Hope, and Spirituality through a Narrative Therapy and Narrative Medicine Creative Writing Group for People Affected by Cancer

2024· article· en· W4396955866 sur OpenAlexaff
Laura Béres, Leah Getchell, Amandi Perera

Notice bibliographique

RevueReligions · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeSpiritualityNarrative therapyResilience (materials science)Narrative medicinePsychotherapistPsychologyGroup psychotherapyGroup (periodic table)Creative writingAlternative medicineMedicineLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the authors will describe a creative writing therapeutic group program they developed based on narrative therapy and narrative medicine principles. This was a Social Science and Humanities Research Council—Partnership Engagement Grant funded project, the aim of which was to develop a facilitator’s manual for people interested in offering this group, titled “Journey through Words”. The link to the agency partner’s website, where the manual is available, is provided. The group program is structured over 6 weeks and includes a writing prompt each week, focusing on the storyline of resilience rather than the storyline of diagnosis or disease. Using a narrative inquiry approach, the facilitators kept brief field notes following group meetings. These field notes indicate that although spirituality was not planned as an identified focus of the program, due to the space narrative therapy provides for people to describe their values, preferences, and hopes during hardship, the experience of the group was that members shared reflections which were deeply spiritual in nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligionsMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207