Recycling Waste Gypsum Drywalls as Partial Cement Replacement in Concrete Exposed to Different Environmental Conditions
Notice bibliographique
Résumé
Recycled gypsum powder from waste drywalls is a new alternative that has been recently introduced for partial cement replacement in concrete for construction applications. It has been shown that the recycled gypsum, alongside fly ash, can partially replace cement in concrete to some extent without hurting the required properties of concrete. In this paper, the impact of recycled gypsum content on the durability of concrete (hereafter called gypsum concrete) exposed to different environmental exposures is evaluated. A total of 153 concrete cylinders (100×200 mm) with different recycled gypsum contents (0%, 10%, and 20% of cement replacement) were considered. Each mix was exposed to air-dry, freshwater, seawater, freshwater–air dry cyclic, and seawater–air dry cyclic conditions. The specimens were tested in compression loading after 1,000, 3,000, and 6,000 h of exposure. Recycled gypsum used in this research was in two types of a powder with fine particles only (hereafter called fine gypsum) and in the form of mixed fine, coarse, and paper particles (hereafter called whole gypsum). Other mechanical and physical properties of concrete such as absorption, volume change, and ultrasonic pulse velocity were analyzed. It was observed that the compressive strength of the specimens with 10% and 20% fine gypsum content at Day 28 was about 36% and 40% lower than that of the control specimens, respectively. However, the strength gap was reduced to about 16% and 7% at the end of 6,000 h in the air-dry condition. The specimens submerged in freshwater and seawater showed a rate of strength gain higher than that of the control specimens, bringing the compressive strength of the gypsum concrete specimens slightly higher than that of the control specimens after 6,000 h exposure. Overall, recycled gypsum in combination with fly ash not only does not hurt the long-term strength of concrete but also can enhance the strength under certain conditions, mostly those exposures involving water exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».