MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396956070 · doi:10.1021/acsami.4c04495

Cyclic Wear Reliability of 2D Monolayers

2024· article· en· W4396956070 sur OpenAlexafffund
Nima Barri, A.K. Rastogi, Md Akibul Islam, Boran Kumral, Pedro Guerra Demingos, Momoko Onodera, Tomoki Machida, Chandra Veer Singh, Tobin Filleter

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphene research and applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésMaterials scienceMonolayerReliability (semiconductor)NanotechnologyReliability engineeringThermodynamicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding wear, a critical factor impacting the reliability of mechanical systems, is vital for nano-, meso-, and macroscale applications. Due to the complex nature of nanoscale wear, the behavior of nanomaterials such as two-dimensional materials under cyclic wear and their surface damage mechanism is yet unexplored. In this study, we used atomic force microscopy coupled with molecular dynamic simulations to statistically examine the cyclic wear behavior of monolayer graphene, MoS 2, and WSe 2 . We show that graphene displays exceptional durability and lasts over 3000 cycles at 85% of the applied critical normal load before failure, while MoS 2 and WSe 2 last only 500 cycles on average. Moreover, graphene undergoes catastrophic failure as a result of stress concentration induced by local out-of-plane deformation. In contrast, MoS 2 and WSe 2 exhibit intermittent failure, characterized by damage initiation at the edge of the wear track and subsequent propagation throughout the entire contact area. In addition to direct implications for MEMS and NEMS industries, this work can also enable the optimization of the use of 2D materials as lubricant additives on a macroscopic level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetGraphene research and applicationsTravaux en français237 207