MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396956354 · doi:10.2196/52274

Determinants and Factors of Physical Activity After Oncology Treatments (DEFACTO) in Metropolitan France: Protocol of a Mixed Methods Study and Intervention

2024· article· en· W4396956354 sur OpenAlexvenueno aff
Albane Aumaitre, Rémi Gagnayre, Aude-Marie Foucaut

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOncologyFamily medicineMedical educationCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While the scientific community widely recognizes the benefits of physical activity (PA) in oncology supportive care, cancer survivors who have undergone chemo- or radio-immunotherapy treatments struggle to meet PA recommendations. This underscores the importance of identifying factors influencing active lifestyle adoption and maintenance and proposing a multilevel model (micro-, meso-, and macrolevel) to better understand facilitators and barriers. Currently, no socioecological model explains an active lifestyle in the posttreatment phase of breast, colorectal, prostate, and lung cancers. OBJECTIVE: The objective is to identify factors influencing an active lifestyle in cancer survivorship and assess the feasibility of an individualized program targeting an active lifestyle. The objectives will be addressed in 3 stages. Stage 1 aims to elucidate factors associated with the active lifestyle of cancer survivors. Stage 2 involves developing an explanatory model based on previously identified factors to create a tailored health education program for an active lifestyle after oncology treatments. Stage 3 aims to evaluate the feasibility and potential effects of this personalized health education program after its national implementation. METHODS: First, the exploration of factors influencing PA (stage 1) will be based on a mixed methods approach, using an explanatory sequential design and multilevel analysis. The quantitative phase involves completing a questionnaire from a socioecological perspective. Subsequently, a subset of respondents will engage in semistructured interviews to aid in interpreting the quantitative results. This phase aims to construct a model of the factors influencing an active lifestyle and develop an individualized 12-week program based on our earlier findings (stage 2). In stage 3, we will implement our multicenter, multimodal program for 150 physically inactive and sedentary cancer survivors across metropolitan France. Program feasibility will be evaluated. Measured PA level by connected device and multidimensional variables such as declared PA and sedentary behaviors, PA readiness, motivation, PA preferences, PA knowledge and skills, and barriers and facilitators will be assessed before and during the program and 52 weeks afterward. RESULTS: The institutional review board approved the mixed methods study (phase 1) in April 2020, and the intervention (phase 3) was approved in March 2022. Recruitment and data collection commenced in April 2022, with intervention implementation concluded in May 2023. Data collection and full analysis are expected to be finalized by July 2024. CONCLUSIONS: The Determinants and Factors of Physical Activity After Oncology Treatments (DEFACTO) study seeks to enhance our understanding, within our socioecological model, of factors influencing an active lifestyle among cancer survivors and to assess whether a tailored intervention based on this model can support an active lifestyle. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05354882; https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT05354882. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/52274.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,635
Écart entre enseignants0,461 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→