MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396956461 · doi:10.1038/s44172-024-00215-2

Ex vivo validation of magnetically actuated intravascular untethered robots in a clinical setting

2024· article· en· W4396956461 sur OpenAlexaff
Leendert-Jan W. Ligtenberg, Nicole C. A. Rabou, Constantinos Goulas, Wytze C. Duinmeijer, Frank R. Halfwerk, Jutta Arens, Roger M. L. M. Lomme, Veronika Magdanz, Anke Klingner, Emily A. M. Klein Rot, Colin H. E. Nijland, Dorothee Wasserberg, H. Remco Liefers, Pascal Jonkheijm, Arturo Susarrey‐Arce, Michiel C. Warlé, Islam S. M. Khalil

Notice bibliographique

RevueCommunications Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMicro and Nano Robotics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesRadboud Universitair Medisch Centrum
Mots-clésRobotEx vivoLimitingBiomedical engineeringFlexibility (engineering)Abdominal aortaSurgical robotComputer scienceAortaEngineeringSimulationSurgeryArtificial intelligenceIn vivoMechanical engineeringMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravascular surgical instruments require precise navigation within narrow vessels, necessitating maximum flexibility, minimal diameter, and high degrees of freedom. Existing tools often lack control during insertion due to undesirable bending, limiting vessel accessibility and risking tissue damage. Next-generation instruments aim to develop hemocompatible untethered devices controlled by external magnetic forces. Achieving this goal remains complex due to testing and implementation challenges in clinical environments. Here we assess the operational effectiveness of hemocompatible untethered magnetic robots using an ex vivo porcine aorta model. The results demonstrate a linear decrease in the swimming speed of untethered magnetic robots as arterial blood flow increases, with the capability to navigate against a maximum arterial flow rate of 67 mL/min. The untethered magnetic robots effectively demonstrate locomotion in a difficult-to-access target site, navigating through the abdominal aorta and reaching the distal end of the renal artery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications EngineeringMême sujetMicro and Nano RoboticsTravaux en français237 207