Cannula-based versus common needle-based subcision in combination with fractional CO2 laser in the treatment of post-traumatic atrophic facial scars: A clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Despite the presence of many treatment options for management of atrophic post-traumatic scar, it is still a challenging problem. Different modalities have been used and have shown some degree of success in the improvement of scars. Objective To evaluate and compare the effectiveness of the subcision technique by two different modalities (cannula based versus common needle) with fractional CO2 laser for the management of post-traumatic atrophic facial scars. Patients and methods This study was performed on 50 patients with post-traumatic facial scar were treated three times at a 4-week interval with a follow-up visit. Each scar were divided into two equal halves; cannula subcision technique was done for an upper and right half, while the lower left half-treated with common needle based one, followed by application of fractional CO 2 laser to whole scar. The effectiveness of these two techniques of subcision was evaluated using Vancouver Scar Scale (VSS), along with patient and doctor’s satisfaction measures; in addition to the late adverse effects 3 months postsubcision. Results The study group included 50 patients, their ages ranged from 20 to 60 years old with mean (28.4±8.1). The mean total VSS score improved significantly from 5.65±1.61 to 3.64±1.33 and 4.78±1.34 to 3.16±1.42 with cannula-based subcision and common needle-based one, respectively ( P < 0.001). However, the mean cannula was significantly superior to common needles ( P = 0.001), as regard Vancouver score parameters (pigmentation, pliability, and height), such as the pigmentation, pliability, and height of the mean difference values of Vancouver score (2.1±1.18) and (1.57±1.07) P < 0.05 and a significant difference in Vancouver score parameters, such as the pigmentation, pliability, and height in both methods with fewer adverse effects and more satisfaction by both patient and physician in subcision technique using blunt cannula versus common needle one. Conclusion Cannula-based subcision is more preferred than common needle one in the treatment of post-traumatic atrophic facial scars because it is safer, more practical and with lesser side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».