Reducing blood product wastage through the inter‐hospital redistribution of near‐outdate inventory
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hospital transfusion services order blood products to satisfy orders and maintain inventory levels during unexpected periods of increased blood demand. Surplus inventory may outdate before being allocated to a recipient. Blood product outdating is the largest contributor to blood wastage. STUDY DESIGN: A province-wide redistribution program was designed and implemented to redistribute near-outdate plasma protein and related blood products from low-usage to high-usage hospitals. Program operations and details are described in this paper. Two transport container configurations were designed and validated for transport of all blood products. A cost-analysis was performed to determine the effectiveness of this redistribution program. RESULTS: A total of 130 hospital transfusion services contributed at least one near-outdate blood product for redistribution between January 2012 and March 2020. These services redistributed 15,499 products through 3412 shipments, preventing the outdating of $17,570,700 CAD worth of product. Program costs were $14,900 for shipping and $30,000 for staffing. Failed time limits or non-compliance with packing configurations resulted in $388,200 worth of blood products (97 shipments containing 816 products) being discarded. Courier transport delays was the most common reason (42/97; 43%) for transport failure. CONCLUSION: Redistributing near-outdate blood products between hospitals is a feasible solution to minimize outdating. Despite heterogeneity of Canadian blood product inventory, all products (each with unique storage and transport requirements) were successfully redistributed in one of two validated and simple containers. Total operation costs of this program were small in comparison to the $17.6 million in savings associated with preventing the discard of outdated products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».