Eveningness chronotype influences social functioning by deteriorating depressive symptoms in remitted patients with schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Sleep and circadian rhythm disruption (SCRD) is common in schizophrenia patients, who also typically experience impaired social functioning. While various factors influence social functioning in schizophrenia, the specific impact of sleep and circadian rhythm disruption remains unclear. This study aimed to investigate the connection between chronotype and social functioning in remitted schizophrenia patients, examining the mediating roles of depression and sleep quality. The study included 185 patients diagnosed with schizophrenia based on DSM-5 criteria. After categorizing the patients into morningness, eveningness, or intermediate chronotypes using the Morningness-Eveningness Questionnaire(MEQ), they were assessed with the Positive and Negative Syndrome Scale(PANSS), Calgary Depression Scale for Schizophrenia(CDSS), Personal and Social Performance Scale(PSPS) and Pittsburgh Sleep Quality Index(PSQI). The eveningness chronotype group showed higher CDSS and PSQI scores and lower PWBS and PSPS-Total scores than the other groups (p < 0.05). A hierarchical linear regression model assessed MEQ, PSQI, and CDSS scores’ effects on PSPS total scores. MEQ scores’ significance diminished when CDSS scores were included. Eveningness chronotype, particularly with increased depressive symptoms, negatively impacts social functioning in remitted schizophrenia patients.These findings contribute to the understudied area of chronotype in schizophrenia and its impact on social functioning, including its interaction with sleep..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».