MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396964888 · doi:10.1111/mcn.13657

Review of current best practices for human milk banking

2024· article· en· W4396964888 sur OpenAlexaff
Sharon Unger, Deborah L. O’Connor

Notice bibliographique

RevueMaternal and Child Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensBank of CanadaHospital for Sick ChildrenSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFamily Larsson‐Rosenquist Foundation
Mots-clésMedicinePasteurizationAccreditationProtocol (science)Quality (philosophy)Human resourcesHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mother's/parent milk is the optimal way to feed infants and when unavailable, supplemental donor human milk is preferred. A safe supply of donor human milk should be available for all low birthweight infants for whom it has been shown to reduce morbidity. Human milk banking has been in existence for more than a century, although largely shut down during the 1980s, primarily due to fears of human immunodeficiency virus transmission. With renewed security in milk banking, has come an exponential growth in human donor milk use. Guidelines for milk banking have been published in many countries including Australia, France, India, Italy, Spain, Switzerland, the United Kingdom and the nonprofit organization PATH. The European Milk Bank Association and the Human Milk Banking Association of North America have also published recommendations for milk banks throughout Europe and North America, respectively. Although there is variability among these guidelines, there is general consensus on quality control measures required to provide a supply of safe donor milk. These measures include effective donor screening, safe collection, transport and storage of milk, standardized pasteurization and bacteriological testing. Operational considerations are also critical, such as appropriate training for staff, equipment maintenance and cleaning, protocol and record keeping and inspection and accreditation. Clearly delineating these key quality control measures provides an excellent foundation for establishing international guidelines. Acceptable modifications must be established for low- and middle-income countries that do not have sufficient resources; overly burdensome guidelines may make establishing a milk bank unnecessarily prohibitive. This review presents a summary of current best practices for human milk banking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaternal and Child NutritionMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207