MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396968099 · doi:10.1093/eurheartjsupp/suae034

Italian Association of Hospital Cardiologists Position Paper ‘Gender discrepancy: time to implement gender-based clinical management’

2024· article· en· W4396968099 sur OpenAlexaff
Fabiana Lucà, Daniela Pavan, Michele Massimo Gulizia, Maria Teresa Manes, Maurizio Giuseppe Abrignani, Francesco Benedetto, Irma Bisceglia, Silvana Brigido, Pasquale Caldarola, Raimondo Calvanese, Maria Laura Canale, Giorgio Caretta, Roberto Ceravolo, Alaide Chieffo, Cristina Chimenti, Stefano Cornara, Ada Cutolo, Stefania Angela Di Fusco, Irene Di Matteo, Concetta Di Nora, Francesco Fattirolli, Silvia Favilli, Giuseppina Maura Francese, Sandro Gelsomino, Giovanna Geraci, Simona Giubilato, Nadia Ingianni, Francesca Lanni, Andrea Montalto, Federico Nardi, Alessandro Navazio, Martina Nesti, Iris Parrini, Annarita Pilleri, Andrea Pozzi, Carmelo Massimiliano Rao, Carmine Riccio, Roberta Rossini, Pietro Scicchitano, Serafina Valente, Giuseppe Zuccalà, Domenico Gabrielli, Massimo Grimaldi, Furio Colivicchi, Fabrizio Oliva

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Supplements · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePosition paperPosition (finance)Association (psychology)Emergency medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been well assessed that women have been widely under-represented in cardiovascular clinical trials. Moreover, a significant discrepancy in pharmacological and interventional strategies has been reported. Therefore, poor outcomes and more significant mortality have been shown in many diseases. Pharmacokinetic and pharmacodynamic differences in drug metabolism have also been described so that effectiveness could be different according to sex. However, awareness about the gender gap remains too scarce. Consequently, gender-specific guidelines are lacking, and the need for a sex-specific approach has become more evident in the last few years. This paper aims to evaluate different therapeutic approaches to managing the most common women's diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal SupplementsMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207