MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396968582 · doi:10.1093/eurheartjsupp/suae036.067

SEX DIFFERENCES IN CLINICAL CHARACTERISTICS AND OUTCOMES OF PATIENTS UNDERGOING CATHETER–DIRECTED TREATMENTS FOR HIGH RISK AND INTERMEDIATE–HIGH RISK ACUTE PULMONARY EMBOLISM. DO WE NEED SEX–SPECIFIC CONSIDERATIONS IN THE MANAGEMENT OF ACUTE PE?

2024· article· en· W4396968582 sur OpenAlexaff
Michele Morosato, F Russo, Mario Iannaccone, Cinzia Colombo, Marianna Adamo, M Galli, Giacomo Boccuzzi, I Bossi, C. Nicolò, Lorenzo Ferri, Christopher Giuliano, Antonio Rampoldi, Giuseppe De Nittis, M Montorfano, Francesco Oliva, A Chieffo, Alice Sacco

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Supplements · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary embolismIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Acute pulmonary embolism (PE) is a common disease associated with a high mortality rate. Catheter–Directed Treatments (CDTs) could address some unsolved issues in high and intermediate–high risk PE patients evolving towards hemodynamic deterioration when systemic thrombolysis (ST) is contraindicated or fails. Few data in literature suggest that female patients hospitalized for PE experience adverse clinical outcomes as compared with their male counterparts. However, whether there is a specific impact of sex on CDTs outcomes in PE within real–world clinical settings remains unexplored. Methods This is a multicenter retrospective study including patients admitted in five Italian Centers, who underwent CDTs for high and intermediate–high risk PE, as defined by ESC Guidelines. In–hospital and one–year clinical outcomes were evaluated using medical records and follow–up assessments. Bleeding events were defined according to the Bleeding Academic Research Consortium (BARC) criteria. Results A total of 191 patients were included, 101 women (52.9%) and 90 men (47.1%). High risk PE was diagnosed in 56 (29%) patients, while intermediate–high risk PE was diagnosed in 135 (71%). Of these, 132 (69%) were treated by ultrasound–assisted thrombolysis (USAT), with negligible sex disparity between treatment modalities. Notably, female patients presented more frequently with cardiac arrest (11% vs. 2.6%, p = 0.03), had lower prevalence of absolute contraindications to ST (23% vs. 42%, p = 0.004) and history of recent major surgery (8.9% vs. 22%, p = 0.01). Female patients had a trend towards higher procedural–related complications (17% versus 9%, OR 2.07 95%CI 0.87–5.33, p=0.11), higher in–hospital mortality rate (20% versus 8.9%, OR 2.53 95%C.I. 1.09–6.41, p=0.038) and higher likelihood of bleeding events (22% versus 10%, OR 2.54 95%CI 1.13–6.14, p=0.029). At 1 year follow–up, female sex was associated with higher all–cause mortality (29.1% versus 12.7%, HR 2.50 95%CI 1.15–5.43, p=0.022). Multivariate regression analysis identified female sex, diagnosis of high–risk PE and a history of neoplasia as independent predictors of 1–year all–cause mortality. Conclusions In our experience, female patients undergoing CDTs for acute PE showed worse clinical presentation, higher procedural–related complications, and poorer outcomes than males. In our opinion this sex disparity underscores the need for sex–specific considerations in acute PE management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal Supplements→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→