Consumer Awareness, Knowledge, Understanding, and Use of Nutrition Labels in Africa: A Systematic Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of nutrition information on a nutrition label is to communicate to consumers the nutritional content of prepackaged foods so that they would be able to identify healthy foods before purchase. Many systematic reviews in the area of consumer awareness, knowledge, understanding, and use of nutrition labels have focused on the United States, Canada, Asia, Europe, Australia, and New Zealand, and little attention has been given to African countries. To review the state of consumer awareness, knowledge, understanding, and use of nutrition labels within the African region, identify barriers to the use of nutrition labels, identify consumers who are more likely to use labels, and assess the factors that affect purchasing decisions. Searches were done in electronic databases (PubMed, Google Scholar, Semantic Scholar, Web of Science) and the reference lists of relevant research articles (back referencing). The review was limited to cross-sectional peer-reviewed research articles which were published in the English Language between January 2000 and June 2022. Twenty-six peer-reviewed papers from 10 African countries that met our inclusion criteria are included in this systematic review. The overall crude means of levels of awareness, knowledge, understanding, and use of nutrition labels were found to be 74.2%, 56.4%, 45.3%, and 69.1%, respectively. Consumer levels of knowledge and understanding of nutrition labels across the 10 African countries were low compared to the awareness and use of nutrition labels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».