MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396971816 · doi:10.56687/9781447339762-003

An introduction

2018· book-chapter· en· W4396971816 sur OpenAlexaffabout
Laura Huey, Renée J. Mitchell

Notice bibliographique

RevuePolicy Press eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence Based PolicingO ne of the questions that both of us have been asked over the past few years is: "What on earth made you get started on this evidence based policing (EBP) stuff?"This question has variously been asked with tones of skepticism, wonder, casual or pointed interest, and/or a certain degree of head shaking.Although our routes to becoming advocates for a movement that promotes the use of quality research in policing are very different-Renée started as a police officer and Laura as an academic researcher-we shared a common belief early on.That belief can succinctly be captured in the phrase: "we suck."For Laura, the pivotal moment came when asked to sit on an expert panel of the Canadian Council of Academies (CCA, 2014).The panel was tasked with the following mandate: predict the future of Canadian policing models based on the available research.There was only one small problem: chronic underfunding of Canadian policing research over the previous 30 years meant that the panel was unable to answer many basic, yet highly important, questions about contemporary policing.Predicting the future based on the Canadian work available would therefore be a nearly impossible task.Indeed, subsequent research into the size and scope of the canon of published Canadian policing studies revealed significant gaps in almost all aspects of policing, including training, recruitment, public oversight, operational issues, and others (Huey, 2016).The Canadian Society of Evidence Based Policing was launched in April 2015 as an effort to reinvigorate domestic policing research and spur home-grown innovation in the field.Renée learned about EBP through a serendipitous meeting at a police conference with Jim Bueermann, the now-retired chief of Redlands Police Department and the current President of the Police Foundation.Learning

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5690,377

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Press eBooksMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207