MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396974086 · doi:10.1002/2688-8319.12328

Forestry impacts on stream flows and temperatures: A quantitative synthesis of paired catchment studies across the Pacific salmon range

2024· article· en· W4396974086 sur OpenAlex
Sean M. Naman, Kara J. Pitman, Dylan S. Cunningham, Anna Potapova, Shawn Chartrand, Matthew R. Sloat, Jonathan W. Moore

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEcological Solutions and Evidence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaLiber Ero Foundation
Mots-clésDrainage basinRange (aeronautics)Environmental scienceHydrology (agriculture)ForestryGeographyOceanographyPhysical geographyGeologyCartographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forestry is pervasive across temperate North America and may influence aquatic environmental conditions such as flows and temperatures, as well as important species such as Pacific salmon ( Oncorhynchus spp.). While there have been many large‐scale forestry experiments using paired catchment designs, these studies have yet to be quantitatively synthesized. Thus, it remains unclear whether forestry impacts are consistent, context‐dependent or unpredictable. This study aims to quantitatively synthesize forestry impacts on streamflow and temperature, through a systematic review and synthesis of paired catchment studies across the range of Pacific salmon. Specifically, we investigated whether generalizable relationships exist between forestry intensity (percent watershed harvested) and impacts to streamflow and temperature. We also examined whether watershed features (climate, hydrology and lithology) and harvest method mediated forestry impacts. We extracted information from 35 unique paired‐catchments from California to Alaska. Forestry had strong impacts on peak and low flows and maximum summer water temperatures, but responses were quite variable. Across all catchments, forestry elevated peak flows ~20% ( n = 31 catchments), reduced low flows ~25% ( n = 13 catchments) and increased maximum summer temperatures ~15% ( n = 35 catchments) on average. However, these impacts were variable and were not predictable based on forestry intensity, thus broader stressor–response relationships were not supported. Forestry impacts on peak flows and maximum summer temperatures varied spatially. Peak flow impacts increased with northward latitude and temperature impacts decreased with eastward longitude. However, the magnitude of impacts were unrelated to other watershed attributes, which included climate (precipitation and aridity), rain versus snow hydrology, elevation and bedrock lithology. Harvest method and riparian buffer presence also had no detected effects on forestry impacts across studies and statistical models explained a low proportion of variation overall. Collectively, our results indicate that forestry can have substantial impacts on key environmental conditions; however, the magnitude of impact was variable and could not be clearly linked to easily measured watershed characteristics. This implies that forestry impacts may not be broadly predictable. Probabilistic risk models based on distributions of potential impacts may therefore be more useful for watershed management in data‐poor situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle