The potential for CO2 storage in residual oil zones in onshore Australian basins
Notice bibliographique
Résumé
Geoscience Australia and CSIRO have collaborated to investigate whether residual oil zones (ROZs), sometimes associated with conventional Australian hydrocarbon plays, could provide a carbon dioxide (CO2) storage resource and enhance the storage capacity of depleted fields. Our petrophysical study demonstrates that ROZs occur in Australia’s hydrocarbon-rich regions, particularly in the Cooper-Eromanga Basin. ROZs with more than 10% residual oil saturation are uncommon, likely due to small original oil columns and lower residual saturations retained in sandstone reservoirs than in classic, carbonate-hosted North American ROZs. Extensive, reservoir-quality rock is found below the deepest occurring conventional oil in many of the fields in the Eromanga Basin, potentially offering significant CO2 storage capacity. Multiphase compositional flow modelling was used to estimate the CO2 storage efficiency of typical Australian ROZs. We developed a novel modelling methodology that first captures oil migration events leading to the formation of ROZs. Modelling CO2 storage over a 20-year injection period demonstrates that CO2-oil interactions increase the density and viscosity of CO2, enhancing CO2 sweep efficiency and lateral flow, improving storage efficiency. The extent of these effects depends on the quantity and spatial distribution of residual oil in place and the miscibility of CO2 at reservoir conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».