Adapting a selective parent-focused child sexual abuse prevention curriculum for a universal audience: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Parents are an obvious, but underutilized player in the prevention of child sexual abuse (CSA). A handful of universal parent-focused prevention programs have emerged, however, the evidence for these programs is mixed and the programs suffer ubiquitously from barriers to implementation (e.g., poor engagement, low participation) thereby limiting public health impact. To combat these barriers and improve evidence, researchers previously developed and tested a selective parent-focused CSA prevention program. While promising, the selective approach still leaves a gap in the prevention landscape-parents from the universal audience. However, there appear to be no standardized methods to inform this type of adaptation-interventions designed as universal or selective have primarily been delivered as such. This study sought to adapt the selective curriculum for a universal audience and examined the acceptability and feasibility of the program for evaluation in a future trial. Using mixed methods, N = 31 parents (i.e., primary caregiver for a child under 13) completed pre- and post-workshop surveys followed by a brief individual interview conducted via Zoom. Interviews, coded using content analysis methods, focused on three themes: parents as agents of prevention (e.g., prior action, confidence), curriculum (e.g., content, design), and engagement (e.g., future marketing and promotion). Overall participants' mean score on CSA-related awareness and intention to use protective behavioral strategies increased. The participants found the curriculum highly acceptable noting strengths in the content and design. All told, the results of this pilot study suggest the acceptability and feasibility of examining the efficacy of the universal parent-focused curriculum in a larger trial. Procedural challenges, such as bots in recruitment, identify areas of caution in design of the larger trial and a roadmap for others seeking to adapt selective programs for universal audiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».