Developing a system model for articulating the social-ecological impacts of species reintroduction
Notice bibliographique
Résumé
Reintroducing locally extinct/extirpated species has been considered as an approach for restoring ecosystems. Although such projects share the same goals of rebuilding previously affected ecosystems, the overall impacts that such reintroductions generate on both ecosystems and human society, i.e., on the social-ecological system, are difficult to measure. We propose a system dynamics approach, a platform on which both natural and social scientists could collaborate to identify the social-ecological impacts of species reintroduction as well as factors that affect such decision making. We use cases in Japan to demonstrate the potential applicability of system dynamics in terms of (1) understanding the impacts of a previously reintroduced species, the Oriental Stork (Ciconia boyciana), and (2) predicting the impacts of reintroduction of wolves (Canis lupus). We present a causal loop diagram of the social and ecological effects of Oriental Stork reintroduction, and we discuss how the relationships between factors could be articulated based on empirical data and ongoing projects in Japan. The model demonstrates how local residents began to appreciate the rich biodiversity, including the Oriental Stork, following its reintroduction, and how public support toward such reintroduction enhanced further projects to reintroduce these species in different parts of Japan. A similar diagram, created to illustrate the social and ecological effects of the potential reintroduction of wolves to Japan, demonstrates how social factors such as environmental education and public attitudes could affect decision making as well as ecological factors such as predator-prey dynamics and overall biodiversity. Further, human-wolf conflicts could negatively affect the overall loop. Creating causal loop diagrams can help managers and stakeholders understand that species reintroduction projects need to be considered via an interdisciplinary approach. The models illustrate that these problems are dynamic and that the factors affecting or affected by such projects change over time, implying the importance of both the spatial and temporal scales in managing reintroduction projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».