MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396983514 · doi:10.69520/jipe.v4i1.111

Study on Skills Gap Beyond COVID

2022· article· en· W4396983514 sur OpenAlexaff
Barath Roy Michel, Piyusha Lokre, Aarthi Rajam Subramanian, M Kannan, Gianfranco Molfino Alvarado

Notice bibliographique

RevueJournal of innovation in polytechnic education. · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicVirologyPsychologyMedicineOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keeping up with the pace of technological advancement is a challenge for companies of all shapes and sizes. It is increasingly crucial to reskill and upskill in the changing era of innovation, especially post-pandemic (Beyond Covid), and acquiring soft skills is imperative for success in the digital era. The importance of soft skills, like teamwork, communication skills, problem-solving, and critical thinking, is a growing demand, heightened especially during the pandemic while working remotely. Upskilling ensures employees’ skillsets won’t become obsolete. As you reskill your employees, you create a more well-rounded, cross-trained workforce, and increase your team’s effectiveness. (itagroup.com, n.d.) According to the United Nations Department of Economic and Social Affairs, the equivalent of 255 million full-time jobs have been lost due to the pandemic, and 1.6 billion informal economy workers lacking a social safety net have been significantly affected. The recovery will be slow; global economic growth is expected to return to pre-pandemic levels only by 2022 or 2023. The pandemic has dramatically accelerated the need for new skills in the workforce, with social and emotional skills high in demand. The proportion of companies addressing empathy and interpersonal skills doubled in 2020, according to our newest McKinsey Global Survey on reskilling. (McKinsey, 2021)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of innovation in polytechnic education.Même sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207