MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396983525 · doi:10.69520/jipe.v4i1.118

Pandemic as a Catalyst For More Inclusive Pedagogy in Field-Based Disciplines

2022· article· en· W4396983525 sur OpenAlexaffabout
Joanna Hodge, Sara Slater, Amanda Robinson

Notice bibliographique

RevueJournal of innovation in polytechnic education. · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensFleming College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicField (mathematics)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid switch to alternative modes of delivery at the onset of the Covid pandemic in 2020 left Ontario college faculty scrambling to engage students and provide experiential learning opportunities to satisfy course and vocational learning outcomes. This paper presents case studies from Fleming College that illustrate the ways in which curriculum developed for remote, emergency delivery was situated within the framework of Universal Design for Learning (UDL). Using case studies from Fleming College, we demonstrate that efforts to embrace the culturally responsive and inclusive pedagogy that UDL models during the pandemic will remain relevant after the Covid-19 pandemic has subsided. What follows is a description and analysis of the pedagogical strategies and technology-enhanced techniques employed by Fleming faculty to adapt their curriculum and teaching practice to meet the needs of variant learners by incorporating the guidelines of UDL, including multiple means of engagement, representation, and action and expression (Wakefield, 2018). We suggest that these examples from the pandemic supported alternative learning and can continue to do so in ways that enrich the educational culture in Ontario’s post-secondary system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of innovation in polytechnic education.Même sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207