Botulinum neurotoxin for writer’s cramp: A systematic review and illustrated guide
Notice bibliographique
Résumé
Writer’s cramp (WC) is a focal task-specific dystonia that affects the fingers, hands, and forearms. It interferes with an individual’s ability to write, causing professional disability. In this systematic review, we discuss the epidemiology, pathophysiology, clinical features, and management of WC. In accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, we included publications until February 5, 2022, from the PubMed database. In addition, we elaborate on the clinical assessment and selection of appropriate muscles for botulinum neurotoxin therapy through pictorial illustrations. The prevalence of WC is underestimated because medical attention is only sought by those with professional disability. The clinical presentation of WC is heterogeneous. In some patients, dystonia is manifested only during writing tasks (simple WC), while in others, several manual tasks are affected in addition to writing (complex WC). Some patients have semirhythmic movements of the hand with no apparent postural abnormality during writing (writing tremor). The assessment of the pattern of dystonia is confounded by the compensatory movements a patient adopts while writing. There are several pharmacological, nonpharmacological, and surgical options for the management of WC. However, there are no randomized controlled trials supporting the efficacy of oral medications. The efficacy of physiotherapy, occupational therapy, and noninvasive brain stimulation is debatable. Neurosurgical procedures, although reportedly effective, are seldom justified in focal task-specific dystonia. Botulinum neurotoxin is considered an effective treatment option based on several prospective studies and few randomized controlled trials. However, WC may be the most challenging indication for this therapy because writing is a complex manual task. Furthermore, given the heterogeneity, clinicians often face difficulties in discerning the exact abnormality and selecting the appropriate muscles for treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».