Predicted 25-hydroxyvitamin D over the adult lifetime and the risk of ovarian cancer
Notice bibliographique
Résumé
The evidence from previous studies of serum 25-hydroxyvitamin D (25(OH)D) and ovarian cancer risk is not conclusive. However, the 25(OH)D levels were generally only measured in late adulthood, which may not capture the etiologically relevant exposure periods. We investigated predicted 25(OH)D over the adult lifetime in relation to ovarian cancer risk in a population-based case-control study conducted from 2011 to 2016 in Montreal, Canada (n = 490 cases and 896 controls). Predicted 25(OH)D was computed using previously validated regression models. Unconditional multivariable logistic regression models were used to estimate adjusted odds ratios (aORs) and 95% CIs for average predicted 25(OH)D over the adult lifetime and ovarian cancer risk. In addition, the relative importance of different periods of past 25(OH)D exposure was explored using a weighted cumulative exposure (WCE) model. For each 20-nmol/L increase in average predicted 25(OH)D over the adult lifetime, the aOR (95% CI) was 0.73 (0.55-0.96). In WCE analyses, the inverse association was strongest for exposures 5 to 20 years and 35 to 55 years prior to diagnosis, with aORs (95% CIs) of 0.82 (0.69-0.94) and 0.79 (0.66-1.02), respectively, for each 20-nmol/L increase in predicted 25(OH)D. These results support an inverse association between 25(OH)D levels in adulthood and ovarian cancer risk. This article is part of a Special Collection on Gynecological Cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».