MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396987632 · doi:10.1093/jas/skae139

Effects of flavoring additives on feed intake, growth performance, temperament, and markers of immune function for newly received feedlot cattle

2024· article· en· W4396987632 sur OpenAlexaff
Mustaq Ahmad, Yolande M. Seddon, Marta Blanch, G.B. Penner, D. Moya

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeedlotTemperamentImmune systemAnimal scienceFood scienceFunction (biology)BiologyPsychologyImmunologyGeneticsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ninety Angus × Hereford steers (259.9 ± 36.18 kg body weight [BW]) were used in a 56-d experiment to assess the effects of flavoring additives on feed intake, and stress and immune response of newly received feedlot cattle. Steers were homogenously distributed by BW into six pens equipped with an individual feed intake monitoring system, and pen was randomly assigned to one of three treatments (15 heads per pen; 30 heads per treatment): a standard feedlot receiving diet (CT), or the same diet with a flavoring additive comprised of either sweeteners (Luctarom Feedlot, SW) or a mix of basic tastes (Luctarom Feedlot Mix, MX) at 1 kg/mT. Pens were equipped with a feed intake monitoring system, while BW, chute behavior, flight speed, blood and saliva samples were collected bi-weekly, and hair samples were collected at 4-wk intervals during the study. Data were analyzed using a mixed-effects model for a pen study using individual animal records with repeated measures. There was a treatment × week interaction (P < 0.01) where meal duration was greater in SW steers than MX and CT on week 3, and then CT on weeks 7 and 8. A trend for treatment × week interaction (P = 0.06) showed that the number of visits per day tended to be greater in SW than MX steers on weeks 4 and 5, and it tended to be greater in SW than MX and CT on week 5. The concentration of IL-6 was greater (P < 0.01) on days 1 and 28 than on day 14. The IgM concentration was greater (P < 0.01) on day 1 compared to days 14, 28, and 56. The concentration of haptoglobin was greater (P < 0.01) on 14 than days 28, 42, and 56, and it was greater (P < 0.01) on day 1 than days 42 and 56. The concentration of serum amyloid A was greater (P < 0.01) on day 1 compared to the rest of sampling days. Fibrinogen concentration was greater (P < 0.01) on day 1 compared to days 14 and 42. The neutrophil-to-lymphocyte ratio was greater (P < 0.01) on days 42 and 56 compared to days 1 and 28, and greater (P < 0.01) on day 14 compared to day 28. Hair and saliva cortisol concentrations were lower (P < 0.01) on day 56 compared to days 1 and 28, respectively. The use of flavoring additives, particularly when based on sweeteners (SW), caused some changes in the feeding pattern of newly received steers. These changes, however, were not consistent over the 56-d feeding period and were not accompanied by a change in growth performance, temperament, biomarkers of stress, inflammation, or immune function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207