MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396988319 · doi:10.29173/eureka28816

Projected performance of green infrastructure strategies for flood mitigation in the Ganges-Brahmaputra-Meghna delta

2024· article· en· W4396988319 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueEureka · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythFlooding (psychology)Green infrastructureFlood mitigationEnvironmental scienceVulnerability (computing)Surface runoffResilience (materials science)Water resource managementGovernment (linguistics)IncentiveDrainageEnvironmental resource managementEnvironmental planningBusinessComputer scienceGeographyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Ganges-Brahmaputra-Meghna (GBM) delta – the world’s most populous river delta – faces heightened susceptibility to the rise in flooding disasters due to climate change, impacting millions annually. Current flood management strategies are unsustainable and ineffective, and resilient flood management is needed. A promising alternative is the strategic implementation of green infrastructure (GI) applications, which have proven effective in flood management in other regions. Methods: An analysis of the region’s past and future vulnerability to flooding is conducted. Then, green infrastructure performance metrics from regions with similar climatic conditions are extrapolated for the GBM. Green roofs, permeable pavements, and rain gardens were identified as the most suitable GI types for the GBM. Finally, computer simulations were employed to analyze the performance of different implementations of GI within a model city. Results: The simulations showed that 0% green rooftop coverage, 100% permeable pavement coverage, and 40% rain garden coverage were the most feasible GI layout. This configuration resulted in the most preferable balance between cost effectiveness and reduced runoff. Green rooftops were minimized due to high installation costs relative to their retention capacity, whereas permeable pavements and rain garden coverage were maximized. Conclusions: The studies show GI’s potential for flood mitigation and resilience in the GBM region. GI initiatives align with the region's flood mitigation policies and are thus feasible to implement with aid from government incentives. Furthermore, the computer program developed for this analysis could serve as a valuable tool for assessing GI implementation limits and offering guidance to policymakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle