Sex and Gender Considerations in Randomized Controlled Trials in Adults Receiving Chronic Dialysis: A Meta-Epidemiologic Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: How sex and gender concepts are incorporated in randomized controlled trials (RCTs) in adults with kidney failure receiving chronic dialysis is unknown. Methods: Meta-epidemiologic study of RCTs in chronic dialysis from the highest impact journals from 2000 to 2020. Meta-regression was performed to identify trial characteristics independently associated with the proportion of female/women participants. Results: Of 561 included RCTs, 69.7% were parallel and 28.0% were crossover in design. 80.6% were in the hemodialysis population. 1/4 were placebo controlled, 1/4 were compared to usual care and 1/2 were compared to an active therapy. 37.6% of RCTs were blinded. The median (IQR) size was 60 participants (26, 151) and the median (IQR) follow-up was 154 days (42, 365). The mean (SD) proportion of female/women participants was 0.40 (0.13). 39.0% of trials reported sex and 26.6% reported gender of participants. 56.2% referred to participants as females, 25.3% referred to participants as women and 15.5% referred to both females and women. No trial characteristic other than region (Asia, ß 0.062 95% CI 0.007-0.117) was associated with the proportion of female/women participants. Considering trial design and conduct, 2.7% used male/female sex and/or man/woman gender as an inclusion criteria, 26.6% as exclusion criteria (e.g. related to pregnancy, contraception, lactation), 4.5% for randomization, 4.8% for subgroup analyses and 15.7% for covariate adjustment. Conclusions: RCTs in dialysis are representative of the general dialysis population with regards to sex/gender but rarely report both sex and gender separately and often do not include either in their reporting or analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | MétarechercheMéta-épidémiologie (sens large) Domaine: Méthodes · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | MétarechercheMéta-épidémiologie (sens large) Domaine: Méthodes · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».