MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396989445 · doi:10.1681/asn.20223311s1765b

Clinical Presentation and Management of Nephrotic Syndrome in the First Year of Life: A Report From the Pediatric Nephrology Research Consortium (PNRC)

2022· article· en· W4396989445 sur OpenAlexaff
Yu Kamigaki, Alexandru R. Constantinescu, Tej K. Mattoo, Larry A. Greenbaum, Melissa Muff‐Luett, Ali Abdullahi Annaim, Scott E. Wenderfer, Emilee Plautz, Michelle N. Rheault, Robert L. Myette, Katherine Twombley, Mahmoud Kallash, William E. Smoyer, Tetyana L. Vasylyeva

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensBC Children's HospitalOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNephrologyNephrotic syndromeMedicinePresentation (obstetrics)Intensive care medicineInternal medicinePediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nephrotic syndrome (NS) in the first year of life is called congenital (CNS) if diagnosed between 0-3 months, or infantile (INS) if diagnosed between 3-12 months of age. The aim of this study was to determine if there were clinically meaningful differences between CNS vs. INS patients regarding clinical presentation, management, and outcomes. Methods: 11 PNRC sites participated in the study, using IRB-approved retrospective chart reviews of CNS and INS patients born between 1998-2019. Data were collected on patient characteristics, pertinent laboratory tests, need and frequency of albumin infusions, and type and timing of nephrectomy and renal replacement therapy (RRT). Results: The study included 69 patients, 49 with CNS and 20 with INS, median ages at diagnosis of 1 month and 6 months, respectively. Patients were similar with respect to nutrition, thyroxin supplementation, IVIG/SCIG prophylaxis, and thrombosis prophylaxis. Within the first 2 months after diagnosis, daily albumin infusions were more frequently needed in CNS vs. INS (79 vs. 30%; p=0.006), while weekly infusions were more frequently needed in INS vs. CNS (50 vs. 3%; p=0.001). Moreover, within the final 6 months preceding RRT, albumin infusions were more frequently required in CNS vs. INS (51 vs. 15%; p=0.007). Nephrectomy was also performed more frequently in CNS vs. INS (78 vs. 50%: p=0.024). Dialysis was similarly required in CNS vs. INS (73 vs. 55%; p=0.14). Pre-emptive kidney transplantations were similarly performed in CNS vs. INS patients (6% vs. 5%). Notably, management without either nephrectomy or RRT was more frequent in INS vs. CNS (40% vs. 16%; p=0.035). Sequences of interventions (i.e., Nephrectomy->RRT->Transplant [TXP]) were similar between the groups, although RRT->bilateral nephrectomy->TXP tended to occur more frequently in CNS vs. INS (61 vs. 36%; p=0.06). Conclusions: Compared to children with INS, those with CNS had more severe disease courses, requiring more frequent albumin infusions, and earlier onset of RRT. In addition, almost 25% of children with CNS or INS were able to be managed without need for either nephrectomy or RRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetRenal Diseases and Glomerulopathies→Travaux en français237 207→