Temporal Trends in Prevalence of Blood Pressure Screening and Hypertension After Introduction of Clinical Practice Guidelines on Hypertension in Canadian Children: A Time-Series Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: In 2016 & 2017 respectively, new Canadian & American guidelines for assessing pediatric hypertension (HTN) were introduced. It is unknown whether these guidelines have impacted blood pressure (BP) screening & HTN prevalence in primary care settings. Methods: The study included 438,297 children (3-18 years) from seven Canadian provinces with 1+ encounter in the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network (CPCSSN) database between January 1, 2011 & December 31, 2019. The study cohort had 3 phases: Jan 1, 2011-Dec 31, 2015 (era 1), Jan 1, 2016 - Dec 31, 2017 (wash out) & Jan 1, 2018- Dec 31, 2019 (era 2). HTN was defined by NHLBI guideline up to December 31, 2017 & AAP 2017 guideline thereafter. We performed an interrupted time series analysis to assess impact of the guideline recommendations on BP screening and HTN prevalence. Results: 264,635 children in era 1 & 193,654 children in era 2 were evaluated. In era 1 and 2, there were 66,653 (25.2%) & 45,050 (23.3%) children, respectively with at least 1 BP measurement. Annual BP screening generally increased each year from 13.3% in 2011 to 20.2% in 2019. In Era 1, a total of 1.1% of children met HTN criteria with a mean onset age of 12.6 years (SD 4.1). In Era 2, a total of 2.0% of children met HTN criteria with a mean onset age of 14.1 years (SD 4.1). Time series analysis revealed a significant increase in BP screening and HTN after the guidelines’ introduction (p=0.04 and p=<0.0001 respectively). Conclusions: BP screening and HTN prevalence generally increased between 2011 and 2019, with a significant increase in post-guideline BP documentation and children meeting HTN criteria following guideline implementation.Proportion of children who received BP screening or who met HTN criteria from Jan 1, 2011 to Dec 31, 2019
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».