Consistent Kidney Benefits With Semaglutide vs. Placebo Regardless of Baseline Urine Albumin Creatinine Ratio in Subjects With Type 2 Diabetes at High Cardiovascular Risk: A Post Hoc Analysis of SUSTAIN 6
Notice bibliographique
Résumé
Background: In a previous analysis of SUSTAIN 6 and PIONEER 6 (cardiovascular [CV] outcomes trials in subjects with type 2 diabetes [T2D] at high CV risk), semaglutide reduced estimated glomerular filtration rate (eGFR) slope vs placebo, both in addition to standard of care antidiabetes medication. This was most pronounced in those with eGFR <60 mL/min/1.73 m2; it is of clinical interest to understand if this benefit is consistent across urine albumin:creatinine ratio (UACR) groups. The aim of this post hoc analysis was to investigate the effects of semaglutide on eGFR slopes in subjects with different albuminuria levels at baseline in SUSTAIN 6 (PIONEER 6 was excluded as UACR was not collected in this trial). Methods: eGFR slope estimated by a random effect model was compared in subjects by baseline UACR: <30/≥30-≤300/>300 mg/g. To account for potential differences in baseline characteristics, a sensitivity analysis was performed. These subgroups were also compared in those with baseline eGFR ≥30-<60 or ≥60 mL/min/1.73 m2. Results: Across the three subgroups (N=3,232), baseline characteristics were similar, except for higher blood pressure and lower eGFR in subjects with UACR >300 mg/g vs other subgroups. Overall, subjects receiving semaglutide had a slower decline in eGFR at 2 years vs placebo, an effect that was consistent across the three subgroups (p-value for interaction: 0.99; Figure). Results were consistent in the sensitivity analysis and those with eGFR ≥30-<60 vs ≥60 mL/min/1.73 m2. Conclusions: Semaglutide appears to slow eGFR decline vs placebo in subjects with T2D at high CV risk regardless of baseline albuminuria status. Funding: Commercial Support - Novo Nordisk A/SEstimated annual eGFR slopes according to treatment and UACR groups at baseline
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».