Global Dialysis Vascular Access Care: A Multi-Specialty Interest
Notice bibliographique
Résumé
Background: The history of dialysis vascular access dates back to 1924 in Germany when Dr. George Haas connected an artery and vein using a glass cannula. Since then, dialysis vascular access care has evolved robustly through scientific contributions from researchers worldwide. We sought to identify the global distribution and contribution of medical specialties to the medical literature on dialysis vascular access care over the past 3 decades. Methods: We performed a thorough literature search of articles related to dialysis vascular access published in the English medical literature from 1991 to 2021. We identified and analyzed 2,768 articles from 74 countries worldwide and stratified them by article type and medical specialty. Results: Out of 2,768 articles, 41.5% (1148) originated from the United States, followed by China (5.1%), United Kingdom (4.6%), Germany (3.6%), India (3.4%), Japan (3.1%) and Canada (2.9%). Forty-three percent of search results (1205) were observational studies, followed by 27% (761) case reports/series, 16.5% (458) review articles, 12% (335) clinical trials and 0.3% (9) meta-analyses. The majority of articles (49%) were published in nephrology journals, followed by 14%, 10%, 8%, and 4% of articles published in general medicine, surgery, vascular medicine, and interventional radiology journals, respectively. Conclusions: Dialysis vascular access care is provided by specialists with multiple backgrounds across the globe. Thirty-nine percent of the evidence is published from developing countries. Retrospective observational studies along with case reports/series provide 88% of the current evidence for clinical practice. Barely 12% of the published literature is from prospective clinical trials. Even though providers with multiple training backgrounds are involved with dialysis vascular access care, almost 49% of the scientific evidence is published in journals catering to the nephrologists. The literature trend highlights the need for better collaboration across all specialties to effectively improve patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».