Proton Pump Inhibitor Use in Kidney Transplant Recipients: A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Kidney transplant recipients are commonly prescribed proton pump inhibitors (PPIs), but due to concerns of long-term adverse events, chronic use should be limited to those with specific indications. Methods: We conducted a retrospective, population-based cohort study using linked healthcare databases in Alberta, Canada to study PPI use in prevalent adult kidney-only transplant recipients (2008-2017) who were at least 1-year post-transplant. We compared recipients with evidence of a PPI prescription in the 3 months prior to study entry to those with a histamine-2-receptor antagonist (H2Ra) fill and those with neither. The primary outcome was ongoing or new PPI use and patterns of use, including frequency and duration of therapy, and assessment of indication for PPI use. Results: We identified 1,823 kidney transplant recipients, of whom 868 (48%) were on a PPI, 215 (12%) were on a H2Ra, and 740 (41%) were on neither at baseline. Over a median follow-up of 5.4 years (interquartile range [IQR] 2.6-9.3), there were almost 45,000 unique PPI prescriptions dispensed, the majority (80%) of which were filled by initial PPI users. Recipients who were on a PPI at baseline would spend 91% (IQR 70-98) of their graft survival time on a PPI in follow-up, of which Nephrologists were the main prescribers. We identified an indication for ongoing PPI use in 54% of the PPI group with the most common indication being concurrent antiplatelet use (26%). Conclusions: Most kidney transplant recipients are on a PPI at or beyond the 1-year post-transplant date and are likely to stay on a PPI in follow-up. Almost half of the recipients in our study did not have an identifiable indication for ongoing PPI use. Nephrologists frequently prescribe PPIs to kidney transplant recipients and should be involved in deprescribing initiatives to reduce polypharmacy and its associated risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».