A Qualitative Exploration of Patient-Provider Communication Challenges After a Kidney Transplant
Notice bibliographique
Résumé
Background: Kidney transplantation is a life-altering treatment, but symptoms and drug side effects persist for many patients post-transplant. Effective communication with the healthcare team (HCT) is key to address these, yet research shows patients find that challenging. Ineffective communication may lead to inadequate assessment and management of symptoms. Although communication is among patients' top research priorities, less than 5% of articles in the two leading transplant journals address it. To fill this gap, we conducted a qualitative exploration of communication challenges from recipients' perspective. Methods: Within a larger study, we used Qualitative Description methodology to understand the quality of communication between patients and HCT post-transplant. Purposive recruitment was done via flyers (Jun-Dec2020). Patients with significant cognitive impairment or insufficient English were excluded. In-depth, semi-structured, individual interviews were recorded and transcribed verbatim. Directed content analysis framed the iterative development of codes. Results: 7 recipients (4 males, ages 51-75, 4-15.5 years post-transplant) and 1 caregiver participated. Findings indicate a range of experiences, from regular contact with HCT to little perceived opportunity to communicate in-between clinic visits. Compared to pre-transplant care, communication was less frequent and many patients felt isolated, making it difficult for them to know where and how to seek information and support. Instead, patients relied on searching for information online, visiting family doctors or the emergency room. Some used phone/voicemail to reach HCT, but these were not always timely or efficient. Patients also raised the need for HCT to consider the uniqueness of each patient and their broader context, in addition to quantitative measures, in assessing their health. The diverse communication experiences also relate to patients' comfort with self-advocacy. While some proactively initiate conversation, others are more reserved. Conclusions: Communication challenges between kidney transplant recipients and HCT contribute to feelings of isolation and difficulties navigating post-transplant life. Tailoring communication to individual preferences may improve patient-centered care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».