MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396991442 · doi:10.1681/asn.20223311s1524b

The Impact of Repeated SBP Measurements in a Single Visit on Cardiovascular Prediction

2022· article· en· W4396991442 sur OpenAlexaffabout
Louis‐Charles Desbiens, Annie‐Claire Nadeau‐Fredette, François Madore, Mohsen Agharazii, Rémi Goupil

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Blood pressure (BP) is known for its intra-individual variability, even during a single clinic visit. Several guidelines recommend averaging BP measurements during a single office visit to monitor hypertension as it correlates more closely with ambulatory BP. However, whether these averages improve cardiovascular prediction has never been evaluated yet. Methods: We studied individuals aged between 40 and 69 from the CARTaGENE cohort (Canada). Three SBP measurements (SBP1,SBP2,SBP3) at two-minute intervals were taken with an Omron 907L device. These values were averaged to generate SBP1-2 (mean of SBP1 and SBP2), SBP2-3 (SBP2 and SBP3), and SBP1-2-3 (SBP1, SBP2 and SBP3). Major adverse atherosclerotic events (MACE: cardiovascular death, stroke, myocardial infarction) during a 10-year follow-up were obtained using medico-administrative databases. Associations of each SBP parameter with MACE were obtained using fully adjusted Cox models. Attributable risks were derived for each SBP parameter. Predictive performance was assessed with 10-year atherosclerotic cardiovascular disease scores (ASCVD; using pooled cohort equations) for each SBP parameter and associated C-statistics. Results: From 17,966 included individuals, 2,378 had a MACE during the follow-up. SBP values at baseline were 126.5 mmHg (SBP1), 123.2 (SBP2) and 122.5 (SBP3). After adjustment, SBP3 had the strongest association with MACE incidence. This association was significantly greater than that observed for SBP1, SBP1-2, or SBP1-2-3. In comparison to SBP1, SBP3 and SBP2-3 increased the absolute risk attributable to SBP by up to two times. When included in ASCVD scores, SBP3 yielded the highest C-statistic, which was significantly higher than all other SBP parameters except SBP2-3. Conclusions: Averaging repeated SBP measurements during a single office visit improves cardiovascular risk prediction compared to a single measurement. The first SBP value should nevertheless be discarded in order to maximize predictive performance. Funding: Government Support - Non-U.S.Table

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207