Dialysis Patients' Preferences on Resuscitation: A Cross-Sectional Study Design
Notice bibliographique
Résumé
Background: End-stage kidney disease is associated with a 10-100-fold increase in cardiovascular mortality compared to age-, sex-, and race-matched population. Cardiopulmonary resuscitation (CPR) in this cohort has poor outcomes and is often followed by increased functional morbidity. Advance care planning (ACP) is an important aspect of patients' care that is often missed in chronic kidney disease (CKD) and there is growing support for its use. Nephrologists are often involved in end-of-life care decisions for their patients and frequent end-of-life care discussions can provide insight and valuable assistance to patients in the process of decision making. Methods: 2-center cross-sectional study design. Adults > 18 years undergoing regular dialysis for more than 3 months were included. Patients with severe cognitive impairment or unable to understand discussion secondary to language barrier were excluded. After taking consent, a questionnaire was delivered during a structured interview during a routine dialysis session or clinic visit. Demographic data were collected and baseline Montreal Cognitive Assessment, Patient Health Questionnaire-9, Duke Activity Status Index, Charlson Comorbidity Index, and Willingness to Accept Life-Sustaining Treatment tool were used. Results: 70 participants were included in this analysis representing a 62.5% response rate. There was a clear effect of treatment burden, nature of clinical outcome, and likelihood of the outcome on patients' preferences. Low-burden treatment resulting in return to baseline (vs death) was associated with 98.5% willingness to accept treatment and 94.2% if it was high-burden. When the outcome was severe functional or cognitive impairment then 54.3% and 71.5% would decline low-burden treatment, respectively. The response changed based on the likelihood of the outcome. In terms of resuscitation, 82.8% and 77.4% of the participants would be in favour of receiving CPR and mechanical ventilation, respectively, at their current health state. Over 94% of patients stated they had never discussed ACP while 59.4% expressed their wish to discuss this with their primary nephrologist. Conclusions: ACP should be incorporated in managing CKD with an aim to improve communication and encourage patient and family involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».