MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396991789 · doi:10.1681/asn.20213210s1b5c

Dapagliflozin and Kidney Outcomes in Hospitalized Patients with COVID-19 Infection: Results from the DARE-19 Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W4396991789 sur OpenAlexaff
Hiddo J.L. Heerspink, Remo Holanda de Mendonça Furtado, Otávio Berwanger, Gary G. Koch, Felipe A. Martínez, Omar Mukhtar, Subodh Verma, Samvel B. Gasparyan, Fengming Tang, Sheryl L. Windsor, Joan Buenconsejo, Russell Esterline, Jan Oscarsson, Phil Ambery, Anna Maria Langkilde, Mikhail Kosiborod

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineRandomized controlled trialDapagliflozinSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakInternal medicineIntensive care medicineVirologyOutbreakDiabetes mellitusEndocrinologyType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hospitalized patients with COVID-19 infection are at high risk of acute kidney injury (AKI) and renal replacement therapy, especially in the presence of chronic kidney disease (CKD). The DARE-19 trial showed that in hospitalized patients with COVID-19, treatment with dapagliflozin (DAPA) vs placebo resulted in numerically fewer patients experiencing organ failure or death, although these differences were not statistically significant. We performed a pre-specified secondary analysis of DARE-19 to determine the efficacy and safety of DAPA on kidney outcomes in the overall population and by CKD status. Methods: The DARE-19 trial randomized 1250 hospitalized patients (231 [18.5%] had eGFR <60 mL/min/1.73m2) with COVID-19 and cardiometabolic risk factors to DAPA or placebo. Dual primary outcomes (time to new or worsened organ dysfunction or death, and a hierarchical composite endpoint of recovery [change in clinical status by Day 30]), and the specific kidney outcome (composite of AKI, renal replacement therapy or death), as well as safety were assessed in patients with baseline eGFR <60 and ≥60 mL/min/1.73m2. Results: The effect of DAPA vs placebo on the primary prevention outcome (hazard ratio [HR] 0.80 [95%CI 0.58, 1.10]) and primary recovery outcome (win ratio 1.09 [95%CI 0.97, 1.22]) was consistent across eGFR subgroups (p for interaction 0.98 and 0.67, respectively). The effect on the composite kidney outcome (HR 0.74 [95%CI 0.50, 1.07]) was also consistent in eGFR subgroups (p for interaction 0.44). There were numerically fewer AKI events with DAPA in patients with eGFR<60 ml/min/1.73m2 (HR 0.71 [95%CI 0.29, 1.77]) and ≥60 ml/min/1.73m2 (HR 0.69 [95%CI 0.37, 1.29]). DAPA was well tolerated in patients with eGFR <60 and ≥60 mL/min/1.73m2. Conclusions: The effects of DAPA on primary and secondary outcomes in hospitalized patients with COVID-19 were consistent in those with/without CKD. DAPA was well tolerated and did not increase the risk of AKI in patients with/without CKD. Funding: Commercial Support - AstraZeneca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207