Vascular Access Selection Among People Receiving Hemodialysis: A Qualitative Study of Shared Decision-Making
Notice bibliographique
Résumé
Background: The vascular access decision process for people receiving maintenance hemodialysis involves weighing the likelihood of having a functional access with its associated risks. How patient and clinician preferences are integrated alongside best evidence to make joint vascular access decisions is unclear. We aimed to explore how such decisions are made from the perspectives of patients, their caregivers, and their kidney care providers. Methods: In this qualitative descriptive study, we purposively sampled patients receiving in-centre hemodialysis for >3 months via either an arteriovenous fistula or a central venous catheter, their informal caregivers, and their hemodialysis care providers. We conducted semi-structured interviews by telephone or in person with 19 patients, 2 caregivers, and 21 healthcare providers (8 nephrologists, 7 hemodialysis nurses, 6 vascular access nurses). We coded transcripts in duplicate and generated themes through an inductive, thematic analysis approach. Results: Participants described a decisional hierarchy, whereby decisions regarding vascular access were predicated on upstream decisions (i.e., dialysis initiation, transplantation, home dialysis) that were preference sensitive and prioritized over vascular access type. Upon reaching a decision for hemodialysis, vascular access decision making was influenced by the following: 1) preferences for kidney replacement therapy, including anticipated timeline to transplantation or transition to home dialysis modalities; 2) urgency and timing of dialysis need, where urgent starts undermined expressed preferences; 3) limitations of individualized decisions, as when preferences and practicalities diverged; 4) occasions to re-visit the vascular access selection; and 5) availability of support for vascular access decision making and the decisional outcome. Conclusions: Although patients and care providers prioritized upstream decisions, several influences on vascular access decision making were identified once the decision for hemodialysis was made. These findings can inform approaches to integrating shared decision making in dialysis and vascular access selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».