Reducing Routine Bloodwork in Home Dialysis Patients: A Quality Improvement Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is a paucity of evidence for routine bloodwork frequency in maintenance dialysis patients to assess and manage complications such as anemia and mineral bone disease (MBD). Recent studies showed that decreasing the frequency in conventional in-center hemodialysis (ICHD) patients had no negative impacts. Given the strain on lab services from the COVID-19 pandemic, Alberta Kidney Care-South (AKC-S) decreased the frequency of routine labs from monthly to every 2 months in home hemodialysis (HHD) and peritoneal dialysis (PD) patients. We studied the effect of this change on patient outcomes. Methods: We retrospectively compared prevalent home dialysis patients (>3 months) in AKC-S over two 6-month periods: a) Pre-pandemic May-Oct 2019 and b) Pandemic May-Oct 2020. Primary outcomes were number of routine bloodwork days and percentage of patients within target for anemia (hemoglobin, iron saturation) and MBD (calcium, phosphorus, parathyroid hormone). We also compared hospitalizations, mortality, technique failure (defined as transition to ICHD for >60days), and cost. Results: There were 366 home dialysis patients in 2019 (270 PD, 96 HHD) and 400 in 2020 (296 PD, 104 HHD). The number of routine bloodwork days decreased in 2020 compared to 2019 (p<0.01) (Fig 1). The proportion of patients who achieved anemia (33% vs 35%, p=0.44) and MBD (34% vs 28%, p=0.1) targets was similar. There was no difference in the number of hospitalizations (155 vs 141, p=0.34), deaths (13 vs 17, p=0.71) or technique failure (8% vs 5%, p=0.06). Projected cost savings were $102 per patient year from reduced labs.Figure 1.: Distribution of the number of routine bloodwork days Home Dialysis patients had during the pre-pandemic (blue) and pandemic (orange) periods.Conclusions: AKC-S reduced the frequency of routine labs during the pandemic in home dialysis without negative consequences on patient biomarkers or outcomes. Our study suggests that bloodwork frequency in home dialysis patients may be safely reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».