MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396992606 · doi:10.1681/asn.20213210s1303a

Knowledge and Practice of Incremental Dialysis: A Survey of Canadian Nephrologists

2021· article· en· W4396992606 sur OpenAlexaffabout
Anita Dahiya, Aminu K. Bello, Stephanie E. Thompson, Kara Schick‐Makaroff, Neesh Pannu

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisFamily medicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Incremental hemodialysis, a strategy to individualize dialysis prescription at initiation, is being linked to enhanced quality of life and acceptability by patients and decreased health care costs. We aimed to explore knowledge and practice pattern regarding facility-based incremental hemodialysis in Canada. Methods: A web-based survey of nephrologists, elicited current incremental hemodialysis (HD) prescribing practices, clinical and patient factors used to determine suitability for treatment, and potential barriers to implementation. The survey was circulated over a period of six weeks (September 21, 2020 and October 30, 2020). Results: The overall response rates 35% (243/691 nephrologists surveyed). Majority (66/111, 59%) of respondents prescribed incremental HD using an individualized approach at the discretion of the nephrologist. Most centers (200/203, 98%) did not report policy or guidance for implementation. Residual urine output was identified as the most important factor for eligibility (112/172, 65%), electrolyte stability (76/172,44%) and existing patient goals of care (69/117, 40%). The majority of nephrologists agreed that dialysis prescriptions are dynamic and should take residual kidney function into consideration; however, 74% of nephrologists did not think there was strong evidence supporting incremental dialysis. Potential barriers identified were patient safety, logistics of scheduling, limited evidence, and acceptance of dose escalation. Despite these barriers, 82% of participants felt that that facility-based incremental dialysis is feasible with their current resources and 78% agreed that with specific exclusion and inclusion criteria, incremental dialysis is a safe option. Conclusions: Incremental hemodialysis is commonly practiced amongst Canadian nephrologists despite a lack of formal criteria for initiation and treatment escalation. This highlights a need for research to guide policy and practice for incremental hemodialysis in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→