Trends in Volume, Appropriateness, and Outcomes of Referrals to Nephrology over the Last Two Decades: A Retrospective Analysis Using the Alberta Kidney Disease Network Database
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is well-established that guideline-concordant referrals to nephrology are associated with improved patient outcomes. However, some referrals are unnecessary (guideline-discordant) leading to high volumes and delays for referrals that are guideline concordant. We investigated the trends in the number of referrals to nephrology, and related outcomes in Alberta. Methods: Retrospective cohort analysis of patients with at least one visit to a nephrologist from primary care between 2006 and 2019. A referral was considered appropriate based on the KDIGO defined criteria (estimated glomerular filtration rate (eGFR) < 30 mL/min per 1.73m2, albumin creatinine ratio (ACR) ≥ 30 mg/mmol or protein creatinine ratio ≥ 50 mg/mmol, or Urine dipstick ≥ 2+ protein on two consecutive measurements, and/or eGFR persistently declined ≥ 5 mL/min per 1.73m2 from the first eGFR measurement). Results: Of 69,372 patients (mean age 62.5; 50.7% female), only 28,518 (41.1%) referrals met criteria as guideline-concordant (Figure 1A). Patients referred in a guideline-concordant manner were significantly more likely to be older, men, and with comorbid conditions (diabetes, hypertension, and cardiovascular disease). There has been an increasing trend in the number of guideline concordant and discordant referrals from 2006 to 2019 (Figure 1B). Patients who met guideline-criteria for referrals were likely to be prescribed renoprotective medications but more likely to experience clinical outcomes of kidney failure, cardiovascular events, and all-cause mortality. Conclusions: The number of referrals to nephrology from primary care continues to increase, and a large proportion of these referrals were guideline discordant. Interventions targeted to primary care at reducing the number of non-guideline concordant referrals are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».