Effects of Ertugliflozin on Kidney End Points in Patients with Non-Albuminuric Diabetic Kidney Disease in VERTIS CV
Notice bibliographique
Résumé
Background: Non-albuminuric diabetic kidney disease (NA-DKD) is an increasingly recognised condition. Data from VERTIS CV (NCT01986881) were analyzed to study the impact of ertugliflozin on kidney outcomes in patients with NA-DKD. Methods: Patients with type 2 diabetes mellitus and atherosclerotic cardiovascular disease were randomized (1:1:1) to ertugliflozin 5 mg, 15 mg (both doses were pooled for analyses) and placebo. Subgroups were defined by baseline eGFR (mL/min/1.73 m2) and UACR (mg/g): No DKD (N-DKD), eGFR ≥60 + UACR <30 (n=3916); NA-DKD, eGFR <60 + UACR <30 (n=867); albuminuric-DKD (A-DKD), UACR ≥30 (n=3247). eGFR slopes (chronic from week [W]6 to W260 and total from W0 to W260) and Cox proportional hazards for the time to first event of a kidney composite were assessed. Results: The NA-DKD subgroup had the slowest rate of total eGFR decline and the A-DKD subgroup the fastest rate of decline (Figure). The effect of ertugliflozin to slow the rate of eGFR decline vs placebo did not significantly differ across the subgroups. The hazard ratio for ertugliflozin showing reduction in the risk of the composite kidney outcome vs placebo was consistent across subgroups, Pinteraction = 0.26 (Table).FigureConclusions: In VERTIS CV, participants with NA-DKD had the slowest rate of eGFR decline over time and lower kidney composite outcome event rates. Funding: Commercial Support - The study and this analysis were funded by Merck Sharp & Dohme Corp., a subsidiary of Merck & Co., Inc., Kenilworth, NJ, USA, in collaboration with Pfizer Inc. Medical writing and/or editorial assistance was provided by Moamen Hammad, PhD, and Ian Norton, PhD, both of Scion, London, UK. This assistance was funded by Merck Sharp & Dohme Corp., a subsidiary of Merck & Co., Inc., Kenilworth, NJ, USA and Pfizer Inc., New York, NY, USA.Table
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».