MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396993453 · doi:10.1681/asn.20213210s1654c

Assessing Social Difficulties in Patients Treated with Kidney Replacement Therapy (Dialysis or Kidney Transplant)

2021· article· en· W4396993453 sur OpenAlexaff
Aghna Wasim, Yingji Sun, Mengxi Yang, Hiba Alhabbal, Karma S. Gyatso, Ghazaleh Ahmadzadeh, Aysha Afzal, Madeline Li, Doris Howell, Istvan Mucsi

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisRenal replacement therapyNephrologyKidney transplantationDialysis TherapyKidney transplantKidneyIntensive care medicineArtificial kidneyUrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Social Difficulties Inventory (SDI) is used in the clinical management of patients with cancer in the UK. We examine the construct validity of the SDI in patients with kidney replacement therapy (KRT: dialysis or kidney transplant [KT]). Methods: This is a secondary analysis of data collected in multicenter, cross-sectional studies. Adults receiving KRT completed the SDI and other patient reported outcome measures. Clinical and sociodemographic characteristics were also collected. For SDI, the degree of difficulty is rated: no difficulty, a little, quite a bit or very much. 16 items form the SD16 and three subscales: “Everyday Living”, “Money Matters” and “Self and Others.” We used Cronbach's alpha to assess reliability. We assessed the correlation of SD16 and its subscales with variables that measure similar constructs. Further, we compared scores between groups that are expected to have different degree of difficulties. Results: 788 participants (mean[SD] age 57[15] years) completed the SDI. 61% of them were male and 58% were on dialysis. Internal consistency was good for all scales: α=0.87, 0.82, 0.75, 0.88, for “Everyday Living”, “Money Matters”, “Self and Others” subscales and the SD16, respectively. The “Everyday Living” subscale was moderately correlated depression (Rho=0.61, p<0.001) and physical functioning (Rho=0.72, p<0.001). The Self and Other” subscale was moderately correlated with depression (Rho=0.56, p<0.001). SD16 scores were higher for patients on dialysis vs KT (median[interquartile range - IQR] 7[3,13] vs 3[1,8]p<0.001). “Everyday Living” scores were higher in patients with Charlson Comorbidity Index of ≥4 ([3[0,6.5] vs 1[0,3.5]p<0.001). “Money Matters” scores were higher in individuals facing high vs low material deprivation (1[0,4] vs 0[0,3] p<0.008). “Self and Other” scores were higher in participants that are uncomfortable or reluctant in relationships vs those that find it easy (3[1,7] vs 1[0,3]p<0.002). Conclusions: These results suggests that the SD-16 and its subscales have good reliability and structural validity. Further research is required to explore the potential clinical benefits of using the SD16 in patients with kidney failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetOrgan Donation and Transplantation→Travaux en français237 207→