MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396993554 · doi:10.1681/asn.20213210s1218a

Role of Current Proposed Algorithm to Guide Osteoporosis Treatment in CKD: A Bone Biopsy Study

2021· article· en· W4396993554 sur OpenAlexaffabout
Marie-Ève Dupuis, N. Khélifi, Myriam Labrecque, Sylvain Picard, Thomas L. Nickolas, Pieter Evenepoel, Marie‐Hélène Lafage‐Proust, Fabrice Mac‐Way

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoporosisMedicineBiopsyBone biopsyCurrent (fluid)UrologyIntensive care medicineRadiologyInternal medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recently, algorithms have been proposed to guide osteoporosis treatment in chronic kidney disease population. As suggested by Kharaillah et al, evaluation of bone turnover level by bone specific phosphatase alkaline (bALP) will determine the use of anabolic or antiresorptive therapy with or without prior bone biopsy. The aim of this study is to use a cohort of CKD patients who had a bone biopsy to evaluate accuracy of this algorithm in a real-world setting. Methods: Single-center retrospective cross-sectional study at CHU de Québec, Canada from 2017 to 2021. CKD 4-5 patients with bone fragility and suspicion of low bone turnover or mineralization defects who had a bone biopsy were included. Results of bone biopsy were categorized based on the TMV classification. We compared the performance of the algorithm to identify potential contraindications to antiresorptive or anabolic therapy vs bone biopsy results. Receiver operating characteristic (ROC) curves were used to explore the predictive ability of bALP and tALP regarding low bone turnover and potential contraindication to antiresorptive therapy in our cohort. Results: Twenty-six patients included (mean age 67,7 years, 11 men, 14 HD and 1 PD, 11 diabetic patients). Eleven patients had low, 8 normal and 7 high bone turnover on biopsy. According to the algorithm, no patient would have received anabolic treatment, bone biopsy would have been proposed to 10 patients and 16 would have received antiresorptive therapy. Based on the biopsy results, 8 out of these 16 patients had potential contraindications: 4 with low bone turnover and 4 with presence of mineralization defects. ROC curve for bPAL to predict low bone turnover was 0,749 (similar to tPAL). However, the AUC for bPAL to predict the presence of potential contraindication to antiresorptive was lower at 0,6667 (0,6095 for tPAL). Conclusions: Algorithm using bone turnover markers can guide clinicians in approaching these patients. However, bone biopsy is still needed in many patients to better tailor anti fracture therapy until more accurate non-invasive markers are available. Funding: Private Foundation Support, Government Support - Non-U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetParathyroid Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→