MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396993831 · doi:10.1681/asn.20213210s1595a

Pathology Core Scoring Parameters and Reproducibility in the CureGN Study

2021· article· en· W4396993831 sur OpenAlexaff
Abigail R. Smith, Matthew Palmer, Virginie Royal, Qian Liu, Nicole K. Andeen, Carmen Ávila-Casado, Serena M. Bagnasco, Vivette D. D’Agati, Agnes B. Fogo, Joseph P. Gaut, Rasheed Gbadegesin, Larry A. Greenbaum, Jean Hou, Richard Lafayette, Helen Liapis, Afshin Parsa, Bruce Robinson, Michael B. Stokes, Katherine Twombley, Jarcy Zee, J. Charles Jennette, Cynthia C. Nast

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproducibilityCore (optical fiber)MedicinePathologyMedical physicsComputer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: CureGN is an NIH-funded multi-center, prospective, observational cohort study of patients with minimal change disease (MCD), focal segmental glomerulosclerosis (FSGS), membranous nephropathy (MN), or IgA nephropathy from 66 international sites with 2500 enrolled participants. The large scale of CureGN requires a practical systematic approach to pathologic scoring that can be applied consistently across a large number of cases and multiple scoring pathologists. The method reflects common pathology practices, generating data for assignment to currently used disease classifications and use in future studies utilizing conventional parameters. The objective of this analysis was to determine and evaluate the pathology scoring reproducibility. Methods: The CureGN Core Scoring Workgroup established definitions of multiple glomerular, tubular, interstitial and vascular lesions evaluated semi-quantitatively, as observed by light, immunofluorescence, and electron microscopy (EM). All cases with complete pathology data as of April 2019 were randomly assigned for scoring of whole slide and EM images to one of eleven pathologists; a random subset of >10% were scored by a second pathologist. Reproducibility was assessed using Gwet's AC1 statistic. Results: Of 797 biopsy specimens (141 MCD, 186 FSGS, 205 MN, 265 IgA) scored by at least one pathologist, 94 were scored twice (12%). Of 60 pathology features, 46 (77%) demonstrated excellent reproducibility (Gwet's AC1>0.8), and 12 (20%) had good reproducibility (Gwet's AC1>0.6). Mesangial hypercellularity scored as absent, focal or diffuse had moderate reproducibility (AC1=0.58), but scored as absent vs present had AC1=0.71. The percent glomeruli scored as having no lesions had fair reproducibility (AC1=0.34). Conclusions: The majority of pathologic features scored showed excellent reproducibility, supporting the hypothesis that these features can be scored consistently by multiple pathologists. Future studies will include correlation of these histopathologic features with clinical and demographic characteristics at the time of biopsy and eventually disease biomarkers and clinical outcomes. Funding: NIDDK Support

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207