The Quality of Discharge Summaries After AKI
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients who survive acute kidney injury (AKI) are at increased risk of hospital readmission, chronic kidney disease (CKD), and death. However, most patients are unaware they experienced AKI, emphasizing the importance of high-quality communication between inpatient and outpatient health care providers. Our objectives were to determine how often different elements of AKI were mentioned in discharge summaries and to identify predictors of discharge summary quality after AKI. Methods: We performed a retrospective chart review of 300 randomly selected discharge summaries from 2015 to 2019. We included 150 hospitalizations before and after introduction of a post-AKI clinic in August 2017, with 50 patients from each Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) AKI stage. We assessed each discharge summary for 10 elements, including AKI course and follow-up recommendations. We used multivariable logistic regression to determine predictors of discharge summary quality. Results: The median number of AKI elements mentioned was 4/10 (IQR, 2-6). Follow-up with nephrology was documented for 33 (11%) patients. AKI-specific recommendations for labs and medication changes were noted in 66 (22%) and 80 (27%) discharge summaries, respectively. The odds of having a higher quality discharge summary (AKI elements ≥4/10) were greater for every increase in baseline creatinine (Cr) of 25 umol/L (OR, 1.86; 95% CI, 1.42-2.43); intrarenal etiology (OR, 2.33; 95% CI, 1.23-4.41); increased AKI severity (stage 3 or kidney replacement therapy (KRT)) (OR, 6.85 and 4.39; 95% CI, 2.83-16.59 and 1.53-12.58, respectively); inpatient nephrology consultation (OR, 10.53; 95% CI, 4.82-22.98); and discharge Cr ≥100% above baseline (OR, 4.88; 95% CI, 1.80-13.26). Discharge summary quality did not improve with the introduction of a post-AKI clinic (OR, 0.76; 95% CI, 0.44-1.31). Conclusions: Overall discharge summary quality in AKI survivors is poor, improving modestly for patients with baseline CKD, intrarenal etiology, severe AKI, higher discharge Cr, and inpatient nephrology involvement. Most discharge summaries are missing key post-AKI elements, including Cr trajectory and AKI-specific follow-up recommendations, even in patients receiving KRT. These gaps suggest an opportunity exists to improve discharge summary quality and communication post-AKI, especially for patients not assessed by nephrology as inpatients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».