National Practice Patterns in the Care of Pediatric AKI Survivors
Notice bibliographique
Résumé
Background: Acute kidney injury (AKI) affects 5-10% of all children admitted to the hospital and is associated with adverse outcomes such as increased risk of recurrent AKI, incident and progressive chronic kidney disease (CKD) and death. However, few guidelines exist to optimize post-AKI care. In this study, we surveyed pediatric nephrologists to determine their practice patterns in the care of AKI survivors. Methods: We administered an email survey to members of the Pediatric Nephrology Research Consortium (PNRC) throughout the US & Canada. Participants were asked questions regarding their practice characteristics, frequency of care of post-hospital AKI survivors and perceptions regarding provider roles in post-AKI outpatient care. Participants were also asked questions regarding the content of their AKI care, patient counseling and disease monitoring. Results: Of the 52 respondents, most practiced in an academic setting (96%) for <20 years (83%) and reported caring for >10 AKI survivors each year (69%). The majority of respondents (64%) felt pediatric nephrology should always be involved in AKI follow-up care; 33% felt only for ≥ Stage 2 AKI. Most (73%) felt nephrology care was no longer needed when clinical concerns resolved; 60% when eGFR returns to normal; 46% when urine protein/creatinine (UPC) ratio is normal. Most respondents listed professional conferences (79%) and peer-reviewed articles (87%) as information sources. For mild AKI, 60% of participants repeated a creatinine test after 1 month following discharge; 25% reported checking within 1 week of discharge. In severe AKI, tests were repeated within 1 week (67%). Most reported measuring blood pressure, serum creatinine & UPC at follow-up (>90%). Respondents endorsed counseling patients on risk of recurrent AKI (69%), incident hypertension (92%), incident CKD (81%) and NSAID avoidance (85%). Overall, 90% of respondents felt comfortable managing AKI follow-up in pediatric patients. Conclusions: Pediatric nephrologists were generally confident in their ability to counsel and manage pediatric AKI survivors. Most felt AKI care required pediatric nephrology input and reported providing education about AKI consequences. Whether primary care providers endorse similar confidence and co-management perceptions requires further study. Funding: Other NIH Support - This work was supported by the National Heart, Lung, and Blood Institute of the National Institutes of Health under award number R38HL143612
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».