Economic Evaluation of the MENTOR Trial Comparing Rituximab and Cyclosporine for the Treatment of Membranous Nephropathy (MN)
Notice bibliographique
Résumé
Background: The MENTOR trial (MEmbranous Nephropathy Trial Of Rituximab) showed that rituximab (RTX) was noninferior to cyclosporine (CSA) in inducing complete or partial remission of proteinuria and was superior in maintaining proteinuria remission. However, the cost of RTX is high and it's cost-effectiveness has not been determined. Methods: A Markov model (Fig 1) was used to determine the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of RTX compared with CSA for the treatment MN from the perspective of a health care payer with a life-time time horizon ($2020 USD). The model outcomes were informed by data from the MENTOR trial and previously published literature. Cost and utility inputs were obtained from the literature.Figure 1:: Diagram of health states and possible transitions in the Markov model.Results: Based on 1,000 simulations, the mean additional cost of RTX therapy for MN compared with CSA was $168,064 with an improvement in utility of 6.70 QALYs (Fig 2). RTX was cost-effective (assuming a willingness-to-pay threshold of $50,000 / QALY) compared with cyclosporine, with an ICER of $25,071 per additional quality adjusted life year (QALY) over a lifetime time horizon (45 years).Figure 2:: Results of the base-case model comparing the cost-effectiveness of rituximab and cyclosporine.Conclusions: While the initial cost of RTX is high, RTX is a cost-effective option (assuming willingness to pay thresholds of $50,000 or greater) for the treatment of MN when compared with the alternative of CSA. The cost-effectiveness will be further improved with the use of less expensive biosimilars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».