DEFINE Physicians: An International Delphi Survey to Identify Consensus in the Care of Patients with FSGS or Idiopathic Nephrotic Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background: The extent to which real-world practice aligns with guidelines for management of focal segmental glomerulosclerosis (FSGS) and pediatric idiopathic nephrotic syndrome (INS) is unknown. The DEFINE: Physicians project sought to describe physicians' opinions on the pathophysiology and optimal management of FSGS/INS in real-world settings. Methods: DEFINE: Physicians was a 2-round Delphi survey that recruited nephrologists from North America and Europe. A total of 22 FSGS/INS statements were scored using a 1-9 Likert scale (9=strongly agree). Consensus was defined as median and mean score ≥7, and ≥75% of participants scoring agreement (ie, score 7-9). Statements not achieving high consensus (≥90% agreement) in Round 1 were revised and retested in Round 2. Results: This study involved 207 adult and pediatric nephrologists. Median clinical experience was 18 (range 5-49) years; 103 participants (50%) worked in nonacademic settings. In Round 1, 21 statements met consensus criteria and 7 statements not achieving high consensus were revised or divided into multiple parts, creating 11 revised statements for testing in Round 2. In Round 2, 9 of 11 statements met at least moderate consensus. Round 1 statements with high consensus described prognostic significance of proteinuria and disease management (Figure 1). Controversial statements retested in Round 2 pertained to distinction between primary and secondary FSGS in adults, and to management of frequently relapsing INS in children (Figure 2).Figure 1Figure 2Conclusions: The level of consensus in this Delphi survey was high for statements on treatment decisions and the importance of proteinuria control. The main area where high consensus was not reached pertained to differentiation between primary and secondary FSGS and managing frequently relapsing INS in children, suggesting that these areas require further research. Funding: Commercial Support - Travere Therapeutics, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».