Use of Urinary Proteins as Predictors of Response to Immunosuppressive Treatment in Membranous Nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Membranous nephropathy (MN) is the most common cause of nephrotic syndrome in adults. Prognosis is defined by remission in proteinuria. Response to immunosuppression agents such as calcineurin inhibitors and rituximab vary. While the presence of anti-PLA2R antibodies may help to guide prognosis and treatment strategies, further identifying biomarkers that could refine treatment decision would be useful. Using data from the MENTOR trial (NEJM 2019), we evaluated whether 24-hour total urinary protein, urinary albumin, immunoglobulin M (uIgM), immunoglobulin G (uIgG), and urinary alpha 1 microglobulin (uα1m) at baseline could be used to predict response to immunosuppressive therapy at 12 months in patients with MN. Methods: Logistic regression models were used to study the relationship between baseline urinary proteins with patients' treatment outcomes by treatment drug (rituximab or cyclosporine). The treatment outcome was defined as patients achieving either complete (CR; <0.3g/24 hours) or partial remission (PR; >0.3-<3.5g/24 hours) of proteinuria at 12 months. Results: In both cyclosporine and rituximab arm, all urinary proteins exhibited a decline from baseline to 12 months post treatment. However, none of the baseline urinary proteins were found to be significantly associated with treatment response at 12 months (p>0.05 for all). Results were similar when restricted to patients with positive anti-PLA2R at baseline. Conclusions: Baseline measures of the urinary albumin, uIgM, uIgG, and uα1m are not predictors of patients going into CR or PR at 12 months after treatment with rituximab or cyclosporine.Table 1:: Odds ratio of urinary protein predicting CR or PR at 12 months in patients treated with Rituximab or Cyclosporine (Fully Adjusted model)*Adjusted for adjust for age, sex, eGFR, and creatinine clearance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».